Робот как источник пассивного дохода?

Страницы: 1
RSS
Робот как источник пассивного дохода?
 
Всем доброго дня.

В очередной раз загорелся идеей написать робота на QLua.
Цель простая - "Робот крутится, бабло мутится".

Вопросы следующие:
- Cколько в месяц можно стабильно зарабатывать роботом при условии что одновременно сумма лотов в работе может быть 500 тыс руб?
- Стоить ли тратить время на освоение Qlua или есть более целесообразное решение?

Брокер ВТБ, есть статус Квала.

Вообщем стоит ли игра свеч и как много времени требует администрирование написанного робота?

Буду благодарен за любой ответ.
 
Робот это всего лишь автоматизация, его цель делать то же самое, что бы делал трейдер, только быстрее.

Так что ответы очевидны.
1) Робот будет зарабатывать (ну или терять) столько же, сколько зарабатываете вы руками.
2) Стоит, если вы руками умеете зарабатывать, но надоело постоянно торчать за терминалом.
3) Когда робот отлажен, то времени на него уже не тратится. Другой вопрос, что пока пишите, замучаетесь ловить и обходить косяки квика.
 
Pavel, Ну и вопросы! Ладно, дам примерно такие же ответы. :smile:
- В месяц можно стабильно (!) зарабатывать роботом при такой сумме приблизительно от -500 000 до +500 000.
- Время на освоение Qlua (если есть общие навыки в программировании) составляет примерно пару часов. Можно управиться и за полчаса.
- Если у Вас есть статус Квала, это вовсе не означает, что он есть и у скрипта. :smile:
- Администрирование требует следующих затрат:
а) утром включить
б) вечером выключить
Некоторым лень делать даже это.

BlaZed, Да?! Мне вот ответы совсем не очевидны! Пример: у нас с Юркой нет ни малейшего шанса победить нашу шахматную программу, хотя мы её писали с нуля, все алгоритмы свои, и код написан нами же до последней запятой.

Или второй пример, сегодняшний. У меня давно валялись в портфеле акции Электроцинка, купленные по 160-170 рублей, и я последнее время подумывал выбросить их оттуда. И вот сегодня вдруг слышу, у робота моего сделки пошли, подхожу - акции Цинка резко вверх ломанулись. Вот, думаю, как раз и очищу от них портфель. Присмотрелся - а эта падла их... ПОКУПАЕТ! 197 - покупает, 200 - покупает, 205 - всё равно покупает! И что же? Часа через два всё скинула по 220-230 - и то, что было раньше, и то, что купила сегодня. Так что портфель очистился от этих акций "естественным образом". Но я НИКОГДА БЫ не "сотворил такого руками, только медленнее". Прыжок вверх на 40% - какие нервы выдержат такое? А моя железяка без комплексов.  :smile: Да и рынок она чувствует намного лучше меня. Такшта насчёт "очевидности" не согласная я.
 
Владимир, не надо путать теплое с мягким.

Робот торгует по алгоритму заложенному в него разработчиком.
И если в алгоритм заложено, что при определенных обстоятельствах робот должен совершать определенные сделки, это значит, что разработчик считает, что именно так он бы и поступил.
И если брать конкретно ваш пример с покупкой, то когда вы закладывали в алгоритм робота данную покупку при повышении, неужели не считали, что именно так и надо поступать при сложившихся обстоятельствах?
Ну не поверю я, что алгоритм написан против своей же логики, типа хрен с ним, сам бы никогда не купил, а робот пускай покупает.

А то что вы пишите, мол не смогли бы сотворить такого руками, это уже конкретно ваш психологический момент, от которого, кстати, легко избавиться при желании.
Но к программированию это совершенно не относится, тут другие специалисты нужны.

PS: про шахматы даже комментировать не буду, пример не корректен.
 
BlaZed, Почему же "пример не корректен"? Правила шахмат известны более тысячи лет, а вот играть в них могут немногие. В смысле, не просто фишки переставлять, а выигрывать. Да, "робот торгует по алгоритму заложенному в него разработчиком". Но сам разработчик в сколько-нибудь сложных случаях понятия не имеет, как именно будет работать этот алгоритм. Те же шахматы: наша программа играла самостоятельно (без справочника) шотландскую партию, русскую, испанскую, итальянскую, дебют четырёх коней, ферзевый гамбит, ортодоксальную защиту и ещё что-то, играла вполне по теории, и выбор дебюта (при детерминированном алгоритме, никакой случайности) зависел от мельчайших нюансов оценочной функции, и я совершенно без понятия, каких именно. НЕ ЗНАЧИТ ЭТО, "что разработчик считает, что именно так он бы и поступил" - для этого у него недостаточно мозгофф.

Естественно, я так не считал! Я знаю, конечно, какие параметры могут повлиять на возможность дорогой покупки, но их несколько, и какие именно комбинации значений этих параметров могут привести к принятию решения "покупать" я совершенно без понятия. Нет, я НЕ "считал, что именно так и надо поступать при сложившихся обстоятельствах" - у меня просто глаза на лоб вылезли. Робот не раз меня удивлял своими решениями, и в 9 случаях из 10 в конечном итоге прав оказывался именно он. И это НЕ ТОЛЬКО "конкретно мой психологический момент" - я НЕ ЗНАЮ, как поведёт себя рынок. И робот не знает. Но, поскольку у него оценка комплексная, многомерная, он оценивает ситуацию лучше меня, ибо считает быстрее, глубже, точнее.
 
Владимир, я вас услышал.
Причину разногласий понял так, что вы считаете, что алгоритм может быть умнее его разработчика, я же так не считаю.

Я рад за вас, что ваш робот так хорошо прогнозирует ситуацию, которую вы, как утверждаете, даже оценить не можете.
Мой тоже молодец, но все его действия я отлично понимаю, и знаю когда и почему он что-либо делает.

У нас просто принципиально разный взгляд на зависимость возможностей  написанных разработчиком алгоритмов от его умственных способностей.

Спор думаю стоит закончить.
 
BlaZed, А какие у Вас основания "так не считать"?  :smile: Это просто мания величия, весьма распространённая в среде "сапиенсов". Вот, скажем, фрагмент из моей книги (про базы данных):

Дело в том, что связываемые узлы могут располагаться на значительном удалении друг от друга, через множество промежуточных рёбер. Выявление таких связей (подобная операция называется транзитивным замыканием) – весьма дорогое удовольствие, и даже опасное с точки зрения поддержания целостности данных. Зато это одна из самых интересных изюминок Синдбада! Настолько, что даже простое наблюдение за прокладкой таких виртуальных рёбер приводит к выводу: «Либо у этой скотины есть интеллект, либо»… и тут же понимаешь: «У тебя-то его уж точно нет»! Меня этот процесс (извлечение информации из данных) в своё время настолько впечатлил, что я (начитавшись предварительно Г.П. Щедровицкого) стал определять значение как «содержимое полей узла», а смысл – как «содержимое его рёбер».

У человека просто нет шансов против компьютера! В любой зоне! Тем более, что с его появлением он стал очень быстро тупеть.
 
Цитата
Владимир написал:
А какие у Вас основания "так не считать"?
Ну так совершенно не честно, ибо это вопрос из разряда, "докажи что бога нет".
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем наличие чего-либо, а не наоборот.

Цитата
Владимир написал:
У человека просто нет шансов против компьютера!
А это тут причем?
Компьютер, по сути счетная машинка, только охрененно быстрая.

Вот когда кто-нибудь сможет написать программу умнее его самого, вот тогда будет изобретен искусственный интеллект.
А до того знаменательного момента, мы имеем лишь программы работающие по заранее заданному алгоритму, пускай и очень сложному, но сути то это не меняет.

PS: Вы бы уж тогда ссылку на свою книгу кинули, кому интересно - почитает.
А пытаться приводить доказательства цитатами из своей же книги, на мой скромный взгляд, слишком уж оригинально.
 
BlaZed, Ну, доказать, что бога нет не так уж и сложно. :smile:  Методом "от противного". И потом, я ничего не доказывал - я просто спросил.

Компьютер, как оказалось, не просто счётная машинка, а человек, как оказалось, гораздо тупее, чем он о себе думает. А про ИИ песни поются давно, и человек быстро сдаёт позицию за позицией. Я ещё прекрасно помню времена, когда несчастные шахматы считались показателем интеллекта. Потом го, потом... короче, чел уже не в состоянии придумать что-либо такое, что можно назвать интеллектом. А моё давнее определение интеллекта звучит так: "Интеллект - это такой алгоритм". Истина же состоит в том, что никакого интеллекта нет - ни искусственного, ни естественного.

Нет у меня ссылки на мою книгу, да и была бы, не дал - она весьма специфическая. И я там не "доказательства приводил", а иллюстрацию на тему интеллекта. Ни одна собака в мире вообще не знает, что это такое, а туда же. Мания величия в чистом виде! :smile:
Цитата
Вот когда кто-нибудь сможет написать программу умнее его самого, вот тогда будет изобретен искусственный интеллект.
Моя шахматная программа умнее меня, ибо играет со мной в одни ворота. Мой алгоритм торговли умнее меня, ибо зарабатывает куда больше. Можно, конечно, и то, и другое обозвать ИИ, но я же это всё писал, я же знаю, что никаким ИИ там и не пахнет!
 
Ну и дискуссия развернулась!

Робот мне нужен для активной торговли внутри дня. Самому руками на скальпинг нет ни времени ни нервов.
Идея примитивно простая - гоняем по тренду один лот на фьючерсах, при этом одновременно может работать несколько скриптов общей суммой до 500 тыс руб, если система не залагает. Готов вложиться в правильное железо.

Уверен, многие через подобное проходили.

Уточню вопрос - рабочая ли идея и способна ли она в таких параметрах на спокойном рынке давать 100 тыс руб ежемесячно в плюс?
 
Цитата
Pavel написал:
Уточню вопрос - рабочая ли идея и способна ли она в таких параметрах на спокойном рынке давать 100 тыс руб ежемесячно в плюс?
С такими вопросами и сразу во фьючи лезете, ну удачи чо..

На фьючерсах 20% в месяц это мелочи.
Можно  +200% сделать, а можно и потерять все за пару дней.

Так что пробуйте, деньги же ваши.
 
Pavel, "100 тыс руб ежемесячно в плюс" - это 20% от 500 000. 20% месячных - это 240% годовых. Казалось бы. На самом деле, уже после первого месяца на счету должно быть не 500 000, а 600 000, а потому запрашиваемая прибыль должна составлять 500*1.2*1.2...*1.2=4458050 или 891.6% годовых. Ответьте, плиз, САМИ на свой вопрос. :wink:  
 
Владимир,

на счете будет оставаться 500, всё что заработаю планирую выводить.
Но вопрос практический - реально ли с помощью QLua скриптов иметь стабильный доход?
И какую сумму по вашему опыту можно будет ежемесячно выводить?  
 
Pavel, Да какая разница? Всё равно ведь 20% в месяц. Ну и аппетиты у Вас! :smile:

Да никакую, Господи! Что можно заработать на сраные полмиллиона? Если бы это было полмиллиона долларов, тогда ещё можно было бы что-то выводить. Да и в этом случае лучше выводить дивиденды - я их никак не учитываю, как и разные комиссионные сборы с налогами в надежде, что одно погасит другое, валютные дивиденды идут у меня на брокерский счёт, а вот рублёвые - на карточку. Потихоньку становится заметно. :smile:  
 
Цитата
Pavel написал:
всё что заработаю планирую выводить
Фьючерсы - игра с нулевой суммой, о каком заработаю речь? Это не завод и не офис, тут не платят за присутствие по часам, и за знание луа не платят, и ни за что другое не платят. Вы должны будете обуть кого-то на эту сотку в месяц. Прикиньте, насколько это вероятно. Чудеса бывают, но на сколько-нибудь длинной дистанции вы подарите денег кому-то более прошаренному, инфа сотка.
 
Цитата
Pavel написал:
на счете будет оставаться 500, всё что заработаю планирую выводить.
 Вы знаете долларовых миллиардеров, заработавших свои состояния на внутридневной торговли на бирже?
 Банки, имеющие ресурсы, позволяющие нанимать совешенно продвинутных аналитиков фондового рынка и айтишников, и имеющие возможность создавать дочерние предприятия, занимающие внутридневной торговлей, предпочитают зарабатывать на комиссиях по обслуживанию такой торговли. Вас это не наводит ни на какие размышления?
 Если бы кто то мог гарантированно получать прибыль 15% годовых в долларах, мы бы это увидели.
 
Цитата
TGB написал:
Цитата
Вас это не наводит ни на какие размышления?
Наводит, собственно потому и прошу вашего мнения относительно реальности моих фантазий
Но  что делать с желанием писать и пробовать!?

Еще вопрос про Lua - какие есть альтернативы - TSLAB, MT5, C# ?
Какая связка будет быстрее и стабильней в работе чем Quick + Qlua?
 
Pavel,
Цитата
Но  что делать с желанием писать и пробовать!?
Писать и пробовать! Пока деньги есть. :smile:

Никаких альтернатив Quick + Qlua не существует. Точнее, я категорически не рекомендую их искать. Лично я пишу на девственно чистом Lua, чего и другим советую.
 
Цитата
Pavel написал:
Наводит, собственно потому и прошу вашего мнения относительно реальности моих фантазий
"Нахер акции, гоняй сишку интрадей" (с) Уоррен Баффет
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
Наверх