Система принятия решений и/или Нечеткая логика(FuzzyLogic)

Nikolay,В вашем рассуждении есть ключевая идея, с которой не возможно спорить. Облигация — это не просто набор купонов и номинал к погашению. Это инструмент торговли будущей стоимостью денег. А ОФЗ, собственно и есть сами будущие деньги.

Цена же скорее реагирует не столько на событие, сколько на возможное изменение ожиданий относительно этого события. Ситуация с ОФЗ Очень показательна в настоящий момент, в моем портфеле есть значительные просадки в несколько %, руки "чешутся", но добирать еще рано. Мои рассуждения собственно вокруг этого строятся.

Но несколько утверждений требуют уточнения:

Вы пишете: "Покупая 238, вы ожидаете снижения ставки — рост тела. Но из-за длинной дюрации этот рост не будет столь сильным, как у более ближних выпусков".
Наоборот. При одинаковом изменении рыночной доходности облигация с большей модифицированной дюрацией обычно изменяется в цене сильнее. Именно длинная дюрация усиливает ценовую реакцию, а не ослабляет её. Поэтому 26238 из моего примера, действительно интереснее как инструмент ставки на снижение рыночных доходностей, если остальные условия сопоставимы. Но этот рычаг работает в обе стороны.

"254 — это просто большой купон в моменте. Но рост тела будет ещё меньше, чем у 238, так как она без дисконта". Это не совсем так.
Во-первых, 26254 тоже торгуется с дисконтом: 1000 − 822,51 = 177,49 ₽.
Во-вторых, облигация дорожает при снижении рыночной доходности не потому, что куплена с дисконтом, а потому, что изменяется приведённая стоимость её будущих платежей.
Ведь нельзя однозначно утверждать, что любой выпуск с большим дисконтом обязательно вырастет сильнее.

"Сравнение между разными сериями допустимо только в части расхождения по текущим параметрам, то есть арбитраж."
Не соглашусь, Почему только арбитраж? Облигация и их относительная оценка. Вот где красота, здесь в полной мере проявляет себя мой структурно - монадный анализ.
Да и просто, выбор процентного риска, который инвестор готов принять ради ожидаемого результата. Это не арбитраж.

с RGBI и хеджированием то же не все просто. RGBI представляет корзину государственных облигаций. ОФЗ 26238 и 26254 могут реагировать на изменение кривой доходности иначе, чем индекс.
Поэтому возникает базисный риск.
Кроме того, количество фьючерсных контрактов для хеджирования нужно рассчитывать скорее через чувствительность позиции к изменению доходности, а не просто через её стоимость.
Для этого удобно использовать DV01. Так как показывает, на сколько рублей изменится стоимость позиции при изменении доходности на один базисный пункт. Это уже действительно механика рычагов и математических весов.

Первоначальная идея состояла в следующем:
  Есть фиксированный миллион рублей.
  Есть разные цены облигаций.
  Цена определяет количество.
  Количество умножает денежные потоки.
  Дюрация определяет чувствительность стоимости.

Но чего здесь не хватает? Ожидаемого изменения рыночной доходности. Оно превращает статическую модель в динамическую.
Тогда можно записать результат вложения за выбранный горизонт (период владения) следующим образом:

Результат = Купонный доход + Изменение рыночной стоимости − Издержки и налоги.

Здесь появляется экономический смысл сравнения. Сравниваем не просто две облигации. Мы сравниваем две реакции капитала на один и тот же экономический сценарий.
Именно так поступают в бизнесе. А главное, здесь появляется необходимость рассчитывать не только доходность, но и точку переключения между выпусками.

Проверил DV01, но вначале аналогия (уж очень хороша):

Глава американского инвестиционного банка J.P. Morgan Деннис Уэзерстоун (Dennis Weatherstone). В конце 1980-х — начале 1990-х годов он потребовал от своей команды риск-менеджеров создать простой, понятный и консолидированный отчет, который бы умещался всего на одну страницу и лежал у него на столе каждый день ровно в 16:15 (через 15 минут после закрытия торговой сессии). Этот знаменитый запрос вошел в историю финансов как «Отчет 4:15» (4:15 Report).  Уэзерстоун хотел видеть единую цифру совокупного риска по всем торговым подразделениям банка на случай "плохого дня" на рынке. Именно для выполнения этого требования команда J.P. Morgan разработала и внедрила систему Value at Risk (VaR), которая впоследствии стала общемировым стандартом оценки финансовых рисков.
Уэзерстоуну требовался не ещё один аналитический показатель. Ему требовался инструмент, позволяющий руководителю увидеть риск всего банка и принять решение до того, как последствия рыночного движения станут фактом.

VaR стал показателем для управленческого контроля риска.

А что у нас? Что такое DV01  — Dollar Value of One Basis Point математически?

Показывает, на сколько рублей изменится стоимость позиции при изменении доходности на один базисный пункт (0,01%).

Формула: DV01 = Стоимость позиции × Модифицированная дюрация × 0,0001 Или развёрнуто: DV01 = N × P × Dmod × 0,0001 Где,
- N — количество облигаций
- P — цена одной облигации
- Dmod — модифицированная дюрация

N × P — это и есть стоимость позиции. То есть количество и цена не работают по отдельности. Они объединяются в стоимость, а дюрация превращает эту стоимость в чувствительность.

DV01 превращает теоретическую конструкцию в работающий механизм. Это тот момент, где абстрактная дюрация, конкретные рубли и фьючерсный хедж соединяются в единую систему.

Nikolay,  Вы сформулировали именно то, что нужно. Вывод безуловно правильный, дальние облигации — это ставка на макроэкономическую стабильность на 10+ лет.
Не на "ставка снизится в следующем году", а на "в ближайшие 15 лет не будет киндер-сюрпризов?". Это не безопасный доход, это скорее ставка на сценарий. Длинные облигации дают премию за срок, но эта премия — не бесплатный доход, а плата за риск. Чтобы её получить, нужно, чтобы за 15 лет не случилось того, что
   обесценит рубль,
   обрушит рынок
   или заморозит активы.
Иногда это оправдано, иногда — нет.  С этим не поспоришь.

Я же в своем примере, показываю, что в теории используемой YTM есть "дырка от бублика". Я хочу сейчас знать что, с бумагами в портфеле (перекуплено либо перепродано ведь банки и фин. институты ведут свою игру),  какая меньше несет риска, ради чего все это? Чем выгодней торговать? Почему лучше продать риск? А может посидеть еще?  У меня больше вопросов чем ответов.
К стати риск в моем рассмотрении за скобками (ОФЗ - ААА). Ведь все еще сложнее с корпоратами?